2010年-2020年賈旭東老師陸續(xù)發(fā)表了扎根理論四部曲研究，本次推薦第一部，本研究首先探討了管理學(xué)界對于定量研究的重視以及定性研究的忽視，并系統(tǒng)介紹了經(jīng)典扎根理論范式，并用霍桑實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了解釋說明。一起來看下文：
作者：賈旭東 譚新輝
來源：《管理學(xué)報》2010年第5期
中國目前的管理學(xué)研究過于重視定量研究，忽視定性研究，更缺乏規(guī)范的定性研究方法論指導(dǎo)，這一缺陷制約著研究水平的提升。 針對這一狀況，在較系統(tǒng)地介紹經(jīng)典扎根理論 的歷史、發(fā)展及操作程序的基礎(chǔ)上，以著名的霍桑實(shí)驗(yàn)為例剖析了經(jīng)典扎根理論的精髓—— “扎根精神”，以期推動該方法論在中國管理研究中的運(yùn)用。
中國情境；管理學(xué)研究方法論；定性研究；經(jīng)典扎根理論；扎根精神
如何構(gòu)建基于中國情境的管理理論，發(fā)展 管理學(xué)的中國學(xué)派，為管理知識的創(chuàng)造和創(chuàng)新 做出中國人自己的貢獻(xiàn)，已經(jīng)成為海內(nèi)外管理 學(xué)者共同關(guān)注的重大問題。2008年3月，在西安 交通大學(xué)召開的第1屆“管理學(xué)在中國”學(xué)術(shù)研 討會上，管理學(xué)界已經(jīng)形成了這樣的共識，即以 科學(xué)的精神運(yùn)用國際主流學(xué)界認(rèn)同的方法論來 提出和研究管理問題，展開中國情境下的管理 學(xué)研究是創(chuàng)建中國管理學(xué)最重要的前提。 扎根理論是一種越來越為國際主流學(xué)界認(rèn) 同和關(guān)注，有助于構(gòu)建中國管理理論的方法論， 但由于歷史沿革及其自身傳播的原因，國內(nèi)學(xué) 界對扎根理論的認(rèn)識不夠全面且誤解頗多，尤 其對其原始版本——經(jīng)典扎根理論了解不多， 嚴(yán)重影響了這一定性研究方法論在管理學(xué)研究 中的應(yīng)用和普及。鑒于此，本文擬較系統(tǒng)地介紹 該方法論及其思想，以期引起我國管理學(xué)界的 充分重視，推動該方法論在構(gòu)建中國管理理論 中的運(yùn)用。
伴隨著中國改革開放進(jìn)程的深化和市場經(jīng) 濟(jì)體制的建立，管理學(xué)在中國經(jīng)歷了從無到有 的發(fā)展過程。目前，國內(nèi)管理學(xué)的學(xué)科框架已基 本形成，培養(yǎng)出了大批專業(yè)管理人才，但中國管 理理論的構(gòu)建尚面臨著方法論的巨大挑戰(zhàn)。
1．1 建構(gòu)基于中國情境管理理論的共識與挑戰(zhàn)
管理研究的理論問題應(yīng)來自于具體的管理 情境，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用規(guī)范的方法進(jìn)行理論研究，才有可能構(gòu)建具有不同程度普適性的、科學(xué) 的管理理論，并運(yùn)用該理論解決管理實(shí)踐問題。 這既符合管理學(xué)的本質(zhì)特征，為管理學(xué)的發(fā)展 歷史所證明，也被近年來中國本土企業(yè)對西方 管理理論“水土不服”的現(xiàn)象所證實(shí)。由此，發(fā)展 中國本土的管理理論已經(jīng)成為我國管理學(xué)者的 共識。 對當(dāng)代中國管理學(xué)者而言，“研究中國情 景嵌入和中國情景依賴的管理科學(xué)是中國管理 學(xué)界的責(zé)任”［1］，“真正要弘揚(yáng)‘本土研究’，應(yīng)該 是用嚴(yán)格的國際規(guī)范，來發(fā)展以中國企業(yè)為研 究對象，能夠解釋中國企業(yè)現(xiàn)象的理論，以構(gòu)成 中國管理學(xué)對普世的管理理論的貢獻(xiàn)”［2］。 郭重 慶［1］在總結(jié)中國管理學(xué)發(fā)展前20年經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ) 上提出了今后20年中國管理學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略目 標(biāo)：建立中國現(xiàn)代管理學(xué)，將管理學(xué)中國化。
由于管理學(xué)在我國還是一個年輕的學(xué)科， 存在嚴(yán)重的“經(jīng)濟(jì)學(xué)泛化、管理學(xué)弱化”問題［3］， “研究基礎(chǔ)相對薄弱，缺乏深厚的學(xué)術(shù)積淀，在 學(xué)術(shù)研究的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)成果的數(shù)量積累、研究 的原創(chuàng)性、研究手段與基礎(chǔ)設(shè)施等方面都存在 許多不足”［3］，“特別是研究方法的不規(guī)范，導(dǎo)致 相當(dāng)部分的研究成果不能得到國際認(rèn)可”［3］。 由 此，“方法論的缺失從根本上制約著管理學(xué)在中 國的發(fā)展”［4］。
1．2 中國管理學(xué)研究方法論的主要特點(diǎn)與缺陷
從研究方法論上來看，目前中國管理學(xué)研 究的重要特點(diǎn)是：重視定量研究，忽視定性研 究，而定性研究中又非常缺乏對國際主流學(xué)界 認(rèn)同的規(guī)范方法論的運(yùn)用。 據(jù)譚勁松［2］的分析， 這與中國管理學(xué)院的歷史淵源及學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有 關(guān)?！?/span>中國的管理學(xué)院從歷史淵源和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)考 察，基本上可以分為3類，源于原計劃經(jīng)濟(jì)時期 的財經(jīng)院校傳統(tǒng)的，源于工科院校傳統(tǒng)的，以及 源于經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的”。 其中，受其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影 響，源于工科院校及經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的管理學(xué)者們 對定量研究有著“天然”的偏好。 相當(dāng)一部分學(xué) 者認(rèn)為，管理學(xué)研究必須運(yùn)用數(shù)學(xué)模型或嚴(yán)密 的數(shù)學(xué)推理和演繹，只有這樣得出的結(jié)論才是 科學(xué)的。 他們運(yùn)用自然科學(xué)的范式去研究本屬 于社會科學(xué)范疇的管理學(xué)，使得運(yùn)用定量研究 方法儼然成為中國管理學(xué)研究的主流。 在這樣 的方法論偏好影響下，管理學(xué)者們越來越缺少 對管理中情境因素的關(guān)注，對管理活動中人的 要素的關(guān)切，管理學(xué)研究越來越有了淪為一種 數(shù)學(xué)游戲的危險。特別是近年來，包括大堆復(fù)雜 的數(shù)學(xué)公式及模型，而研究結(jié)論卻沒有任何理 論貢獻(xiàn)的管理學(xué)研究論文屢見不鮮，李海艦［5］ 稱之為“吃糖模式”：“采用高深、優(yōu)美的數(shù)學(xué)模 型，費(fèi)了九牛二虎之力，最后證明了生活中的一 個‘常識性’的問題，即‘糖是甜的’。”
筆者認(rèn)為，目前學(xué)界這種過于偏重定量研 究的傾向也與缺乏規(guī)范的定性研究方法論有 關(guān)。 一方面，“目前的一些研究仍然單純采用所 謂‘思辨’的方法”［3］，由此形成的結(jié)論往往經(jīng)不 起推敲，研究過程更無法追溯和檢驗(yàn)，讓人感覺 得出結(jié)論的過程基本屬于“拍腦袋”。另一方面， 學(xué)界對定性研究也存在某些誤解，認(rèn)為它是可 以隨意進(jìn)行的，主觀性較強(qiáng)，并非科學(xué)的方法。 相比之下，由于“定量研究的優(yōu)點(diǎn)是不言而喻 的，它的標(biāo)準(zhǔn)化和精確化程度較高，邏輯推理嚴(yán) 謹(jǐn)，能夠?qū)ΜF(xiàn)象之間的因果關(guān)系做出精確分析， 結(jié)論也更為客觀和科學(xué)”［6］，故其得到學(xué)者們的 偏愛也就不足為奇了。
1．3 構(gòu)建中國管理理論亟需開展規(guī)范的定性研究
目前，社會科學(xué)中常用的量化實(shí)證研究方 法來源于 POPPER 和 LAKATOS 等學(xué)者的科 學(xué)實(shí)證主義思想。 但國際學(xué)界已經(jīng)越來越多地 認(rèn)識到了量化研究的局限性：其理論假說的提 出是基于已有的理論，如果對一全新的或現(xiàn)有 理論難以解釋的社會現(xiàn)象強(qiáng)行提出假說，則很 難發(fā)現(xiàn)新的理論問題，也難以避免因研究者先 入為主的主觀認(rèn)識使研究方案設(shè)計、數(shù)據(jù)分析 乃至導(dǎo)出結(jié)論的過程出現(xiàn)偏差，或在數(shù)據(jù)收集 中因主觀因素而忽略現(xiàn)實(shí)中的重要信息，錯過 真正的問題。另外，由于定量研究是通過對事物 可量化要素及其相關(guān)關(guān)系的測量、計算與分析 來掌握事物發(fā)展的規(guī)律，因而用其來直接研究 復(fù)雜且動態(tài)的管理問題與現(xiàn)象就比較困難。
因此，20世紀(jì)70年代以來，在西方尤其是 北美，越來越多的社會科學(xué)研究者開始由以往 僅 重 視 定 量 研 究 方 法 轉(zhuǎn) 而 對 “質(zhì) 性 研 究” （ qualitative research） ① 方法給予同樣的重視。 實(shí)際上，定性研究與定量研究各有其優(yōu)勢 和缺陷，各自適用于不同的研究問題和情境，兩 者并不排斥，而是互為補(bǔ)充，相得益彰的。 定量 研究科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?yōu)點(diǎn)不容否認(rèn)，“定量研究通 過構(gòu)建并檢驗(yàn)理論假設(shè)，在預(yù)測變量之間的相 關(guān)或因果關(guān)系上發(fā)揮了重要的作用”［7］。 但由于 中國的管理環(huán)境與西方有很大差異，如果根據(jù) 基于西方國家文化背景而建立的管理理論來提出假設(shè)，則這些假設(shè)就可能脫離中國的具體情 境，使研究者忽視現(xiàn)有理論框架之外的本土現(xiàn) 象和特殊問題。由此，要開展高水平的中國管理 研究，定量研究方法有其天然的局限性。
定性研究“是一種歸納式的理論研究，有利 于基于具體情景的社會科學(xué)理論的構(gòu)建”［8］?！?/span>定性研究是以后實(shí)證主義為主要哲學(xué)基礎(chǔ)，在 自然情境下通過研究者和研究對象之間的系統(tǒng) 互動，并且綜合運(yùn)用多角化技術(shù)對社會現(xiàn)象或 社會問題進(jìn)行廣泛深入探索的一種研究活 動”［7］。 相對于定量研究，定性研究的優(yōu)勢在于 構(gòu)建對社會現(xiàn)象深入透徹的理解和解釋［7］。
由此，在基于中國情境的管理理論建構(gòu)工 作中，尤其是在中國管理研究的初期階段，在發(fā) 展概念和構(gòu)建理論的時候要采用歸納法，定性 研究是必要且適宜的研究工具［9］。 此外，定性研 究是在理論和文獻(xiàn)匱乏的領(lǐng)域里進(jìn)行理論構(gòu)筑 工作的有效手段，這些方法尤其適合在中國背 景下創(chuàng)建新的理論［10］。
在諸多定性研究方法論之中，究竟哪種更 有可能為管理學(xué)研究做出更大的貢獻(xiàn)呢？—— 經(jīng)典扎根理論應(yīng)當(dāng)是最佳的選擇，這是由經(jīng)典 扎根理論的方法論特點(diǎn)所決定的：①經(jīng)典扎根 理論具有強(qiáng)烈的后實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)主義方法論 色彩，尤其重視采取證偽、相關(guān)驗(yàn)證等可操作性 較強(qiáng)的程序和手段對研究的過程和結(jié)果進(jìn)行檢 驗(yàn)，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)和方法使得研究能夠進(jìn)行過 程追溯和重復(fù)檢驗(yàn)，使得研究過程更加科學(xué)，彌 補(bǔ)了一般定性研究方法研究過程不可追溯，研 究結(jié)論難以檢驗(yàn)的缺陷；②經(jīng)典扎根理論在三 大扎根理論學(xué)派中尤其重視研究者立場和視角 的客觀性，強(qiáng)調(diào)研究者進(jìn)入研究情境一定要摒 棄任何先入為主的觀念，完全從情境中發(fā)現(xiàn)問 題、提煉概念和構(gòu)建理論，這使得經(jīng)典扎根理論 研究的客觀性得到了最大程度的保證，從而避 免了定性研究方法經(jīng)常為人所詬病的主觀性太 強(qiáng)的弊端；③經(jīng)典扎根理論的核心精神是一種 理論來源于實(shí)踐的學(xué)術(shù)精神，即后文將闡述的 “扎根精神”，這是經(jīng)典扎根理論的方法論精髓。 這種精神是當(dāng)今中國管理研究中亟需提倡的， 只有抱著這樣的精神進(jìn)行中國本土管理現(xiàn)象的 考察和研究，才有可能構(gòu)建出基于中國情境的 管理理論，為增進(jìn)人類的管理知識做出中國人的貢獻(xiàn)。
經(jīng)典扎根理論的產(chǎn)生、發(fā)展與爭論
扎根理論產(chǎn)生于社會學(xué)領(lǐng)域，由美國芝加哥大學(xué)的 GLASER［11］ 和 哥 倫 比 亞 大 學(xué) 的 STRAUSS在1967年提出。在目前的文獻(xiàn)中， 扎根理論還有很多不同的譯法，如，基本理論、草根理論、實(shí)基理論、植基理論和立基理論等。在長期的發(fā)展與歷史沿革中，扎根理論出現(xiàn)了三大派別，在扎根理論學(xué)者之間也引發(fā)了長期的爭論。
2．1 扎根理論的產(chǎn)生與意義
1967年，GLASER 等［11］的經(jīng)典著作《扎根 理論的發(fā)現(xiàn)》出版，宣告了扎根理論的誕生。從 該著作中可以很清楚地看出，扎根理論的提出 是為了回答在社會研究中，如何能系統(tǒng)性地獲 得與分析資料以發(fā)現(xiàn)理論，保證其符合實(shí)際情 境并能提供相關(guān)的預(yù)測、說明、解釋與應(yīng)用。簡 單地說，扎根理論就是由資料中發(fā)現(xiàn)理論的方 法論［11］。由此，扎根理論從產(chǎn)生之日開始就明確 了其使命，即“經(jīng)由質(zhì)化方法來建立理論”［12］。
此后，這2位作者及其合作者不斷對扎根 理論進(jìn)行發(fā)展和完善，發(fā)表了一系列著作［13～16］， 使扎根理論逐漸成為一個完整的方法論體系。在其發(fā)展過程中，扎根理論更試圖融合歸納與 演繹2種研究路徑，兼顧對定量數(shù)據(jù)和定性數(shù) 據(jù)的處理，成為一種綜合性的、定性與定量相結(jié) 合的方法論。如STRAUSS 在其于1987及1990 年出版的2本著作中指出，扎根理論研究是一 面搜集資料、一面檢驗(yàn)的連續(xù)循環(huán)過程，在此程 序中已經(jīng)蘊(yùn)含著檢驗(yàn)手續(xù)［17］。
通過扎根理論規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯砍绦蛩鶚?gòu) 建的理論牢牢扎根于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，而且其研究能 夠被追溯檢查，甚至在相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)重復(fù)檢 驗(yàn)，使理論構(gòu)建成為一個科學(xué)的過程，提高了信 度和解釋力，克服了一般定性研究缺乏規(guī)范的 方法論支持，研究過程難以追溯和檢驗(yàn)，得出的 結(jié)論說服力不強(qiáng)的問題。由此，扎根理論被認(rèn)為 是定性研究中最科學(xué)的方法論，其方法也被認(rèn) 為是社會學(xué)五大傳統(tǒng)研究方法中最適于進(jìn)行理 論建構(gòu)的方法（其他4種方法為傳記研究、現(xiàn)象 研究、民族志和案例研究） ，被譽(yù)為“定性革命”的先聲［18］。
扎根理論方法論的創(chuàng)立和發(fā)展被認(rèn)為是定 性研究的重大突破［8］，“自此往后，只要是定性 研究，幾乎都會運(yùn)用到扎根理論的基本原則或 具體操作程序”［19］。扎根理論首先被應(yīng)用于社會 學(xué)研究［20］，之后逐漸擴(kuò)散到護(hù)理學(xué)、教育學(xué)、宗教學(xué)和管理學(xué)等領(lǐng)域。
2．2 扎根理論的主要流派與爭論
1990年，著名的學(xué)術(shù)著作出版商Sage 出版了STRAUSS 等［15］的《定性研究基礎(chǔ)：扎根理論 程序與技術(shù)》一書。該書對推動扎根理論的普及 產(chǎn)生了巨大影響，也使人們將該書中提出的扎 根理論研究方法奉為圭臬，在各學(xué)科的研究中 大量使用。然而，該書介紹的扎根理論研究方法 已經(jīng)不是1967年所創(chuàng)建的扎根理論的原始版 本了，他們提出了一些新的概念和方法，如維度 化（ dimensionalizing ） 、主軸編碼（ axial coding ） 和條件矩陣（ conditional matrix ） 等。GLASER 認(rèn)為，這些概念和方法已經(jīng)背離了扎根理論方 法論最可貴的精神——不先入為主地構(gòu)想問 題、范疇和假設(shè)來強(qiáng)制選擇資料和形成理論，而是完全讓數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含的社會規(guī)律自然涌現(xiàn)。扎 根 理 論 發(fā) 展 史 上 最 大 的 爭 論 就 此 產(chǎn) 生。GLASER［16］開始撰文，逐章批判此書中提出的觀點(diǎn)和方法，最終寫成了《扎根理論分析基礎(chǔ)》 一書于1992年出版。自此以后，這2位學(xué)者的學(xué)術(shù)立場徹底決裂。
此后，曾在STRAUSS 指導(dǎo)下于1973年獲 得 美 國 加 州 大 學(xué) 心 理 學(xué) 博 士 學(xué) 位 的 CHARMAZ［21，22］也對扎根理論進(jìn)行了研究，并 逐漸形成了一個新的扎根理論方法體系，被稱之為建構(gòu)型扎根理論 。CHARMAZ 認(rèn)為，扎根理論必須從其實(shí)證主義源頭那里繼續(xù)發(fā) 展，把過去20年來由建構(gòu)主義者所提出的很多方法和問題融入進(jìn)來，使其成為一種更加細(xì)致和更具反思性的研究方法。GLASER［23］對CHARMAZ 的觀點(diǎn)也不認(rèn)同，并撰文予以反駁。
自此，扎根理論形成了3個既有聯(lián)系又不 完全相同的版本：GLASER 與STRAUSS 最初 提出的扎根理論原始版本，即本文介紹的經(jīng)典 扎根理論；STRAUSS 和 CORBIN 的程序化扎 根理論；CHARMAZ 的建構(gòu)型扎根理論。正是 由于以上三大流派間的爭論，扎根理論方法論 被稱為社會科學(xué)中使用最為廣泛卻誤解最深的 研究方法論之一［18，24，25］。
經(jīng) 典 扎 根 理 論 學(xué) 者 以 目 前 仍 健 在 的 GLASER 為代表（ STRAUSS 已于1996年去世） 。1992年以來，GLASER 以每1～3年就出 版 一 本 新 專 著 的 速 度 不 斷 推 出 新 的 著 作［16，23，26～31］，繼續(xù)對經(jīng)典扎根理論進(jìn)行完善和提 升，而他對目前流傳最廣的程序化扎根理論的 批評也得到了許多學(xué)者的認(rèn)同，如EAVES［32］認(rèn) 為：“在現(xiàn)有的眾多關(guān)于扎根理論研究方法論的 文獻(xiàn)中，絕大部分是被認(rèn)為違背和脫離原始版 本的”；MELIA［33］指出，STRAUSS 和 CORBIN 的扎根理論研究方法論已經(jīng)變得“相當(dāng)程序化 和過于公式化”。
經(jīng)典扎根理論簡介與討論
迄今為止，STRAUSS 和 CORBIN 提出的 程序化扎根理論方法是扎根理論三大流派中使 用最為廣泛的一支，尤其是在中國。這在相當(dāng)程 度上得益于其出版商——Sage 優(yōu)秀的發(fā)行傳 播能力，以及國立臺北大學(xué)社會學(xué)系教授徐宗 國［34］對該書出色的翻譯工作（ 經(jīng)典扎根理論諸 多著作至今尚無任何中文譯本） 。
最近幾年，包括扎根理論在內(nèi)的質(zhì)化研究 方法得到了國際主流管理學(xué)界的逐步重視［24］， 而國內(nèi)有關(guān)扎根理論的文獻(xiàn)還不多，運(yùn)用扎根 理論進(jìn)行研究的文獻(xiàn)則更少。 現(xiàn)有文獻(xiàn)在教育 學(xué)領(lǐng)域最多，管理學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)數(shù)量雖有所增 加但仍屈指可數(shù)。 由于傳播廣泛、學(xué)界了解較 多，因而在國內(nèi)現(xiàn)有討論扎根理論的幾乎所有 文獻(xiàn)中介紹的都是STRAUSS 和CORBIN 的版 本［19，35～37］，而運(yùn)用扎根理論研究方法進(jìn)行研究 的文獻(xiàn)則無一例外地運(yùn)用了這一版本［38～44］，可 見該方法的影響力之大，但也同時表明，我國學(xué) 術(shù)界對扎根理論研究方法論缺乏全面的認(rèn)識和 了解。 鑒于其他2個版本的扎根理論方法已有 大量介紹或譯著出版，因而本文僅介紹經(jīng)典扎 根理論，以使學(xué)界對該方法論有初步的了解和 認(rèn)識。
3．1 經(jīng)典扎根理論方法論的核心理念與適用范圍
作為一種研究方法論，經(jīng)典扎根理論最核 心的理念和精神是，強(qiáng)調(diào)研究問題的提出及理 論的形成都是一個自然涌現(xiàn)的過程?！?span style="color:#000000;font-family:HGSS_CNKI;">即在當(dāng)時 當(dāng)?shù)厥占谝皇仲Y料，從當(dāng)事人的視角理解他 們行為的意義和他們對事物的看法。也就是說， 研究者在沒有獲得確實(shí)的證據(jù)之
