討論標(biāo)準(zhǔn)該不該免費開放，不可回避的是標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)問題，必須清晰地做出回答。標(biāo)準(zhǔn)有版權(quán)嗎?回答是肯定的。中國的標(biāo)準(zhǔn)有版權(quán)嗎？回答也應(yīng)該是肯定的。為什么應(yīng)該是？因為在中國，標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)這個概念目前還很模糊，一如我們過去對待知識產(chǎn)權(quán)曾經(jīng)很模糊一樣?！叭胧馈币詠恚瑑?nèi)求外壓，大勢所趨，中國在知識產(chǎn)權(quán)問題的上表現(xiàn)好多了?？墒窃谥袊臉?biāo)準(zhǔn)版權(quán)問題上，由于長期以來主張這種權(quán)利的責(zé)任主體缺失，無人負(fù)責(zé)，所以至今依然模糊著。這種缺失和無人負(fù)責(zé)，實質(zhì)上才是導(dǎo)致國家標(biāo)準(zhǔn)免費開放主張出現(xiàn)之根源所在。版權(quán)也叫著作權(quán)，它是知識產(chǎn)權(quán)的一種，也是知識產(chǎn)權(quán)的主要表現(xiàn)形式。它包含著作或作品的發(fā)表權(quán)，署名權(quán)，修改權(quán)，保護作品完整權(quán)，復(fù)制權(quán)，發(fā)行權(quán)，出租權(quán)，改編權(quán)，翻譯權(quán)，匯編權(quán)，展覽權(quán)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等等。上述所有權(quán)利，都是應(yīng)由著作權(quán)人享有的知識產(chǎn)權(quán)。版權(quán)的期限對個人而言，是死后五十年，對法人單位而言，是作品首次發(fā)表后五十年。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，版權(quán)所有人可以在法律規(guī)定的年限內(nèi)對作品享有獨占權(quán)，其他人需要使用作品，應(yīng)當(dāng)事先取得版權(quán)所有人的許可，并向其支付報酬。這就是版權(quán)保護的基本概念，其核心是尊重知識和知識產(chǎn)權(quán)。最早對版權(quán)實行保護的是英國。早在1710年，英國的安妮女王就頒布法令，廢除王室對出版的壟斷，承認(rèn)作者有權(quán)支配和處理自己的作品。之后，法國也在1793年頒布版權(quán)法，清晰規(guī)定了版權(quán)的概念。現(xiàn)在，不但國際上的大多數(shù)國家都有這方面的立法，聯(lián)合國也主導(dǎo)制定了相關(guān)的國際公約，中國是參加國之一。說到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，由于最初的形態(tài)也是以文本形式出現(xiàn)的印刷品，屬于出版物，所以從一開始就享有版權(quán)保護。在世界范圍內(nèi)，依法保護標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)不受侵犯，也是尊重知識，尊重人才，保護知識產(chǎn)權(quán)不受侵犯的一個重要方面。我國1987年1月1日生效的《中華人民共和國民法通則》第94條規(guī)定：“公民、法人享有著作權(quán)(版權(quán))，依法有署名、發(fā)表、出版、獲得報酬等權(quán)利?！钡?18條規(guī)定：“公民、法人的著作權(quán)(版權(quán))……受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失?！边@是中華人民共和國成立后首次將版權(quán)保護寫進國家民事法典。標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)當(dāng)在此列。所以，保護標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)并不是無法可依，而是如何做到有法必依和執(zhí)法必嚴(yán)的問題，破壞標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)屬于違法。那么，中國的標(biāo)準(zhǔn)到底有沒有版權(quán)呢？當(dāng)然有。在中國，國家標(biāo)準(zhǔn)也好、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也好、地方標(biāo)準(zhǔn)也好，都是正規(guī)的出版物。既然是出版物，就是知識的承載體，標(biāo)準(zhǔn)主要承載的是技術(shù)知識和管理知識，當(dāng)然要受到法律保護。那么問題來了，法律保護標(biāo)準(zhǔn)是保護誰？這涉及到標(biāo)準(zhǔn)的所有者，或者說，誰是主張標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)保護的主體對象，誰在中國享有標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)？為什么只提中國？因為同樣的問題在發(fā)達(dá)國家是不存在的，從標(biāo)準(zhǔn)做為出版物的第一天起，就已經(jīng)明確誰是標(biāo)準(zhǔn)的制定人即所有者了。發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)制定人和所有者是誰呢？聯(lián)邦政府？地方政府？還是政府相關(guān)部門？都不是，政府只發(fā)布與法律法規(guī)相關(guān)的東西，才沒有精力和預(yù)算做這些純技術(shù)性的工作呢。標(biāo)準(zhǔn)只能是由具有獨立法人資格的各類標(biāo)準(zhǔn)組織來制定和所有。政府要參加有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定可以，對不起，只能派員以“利益相關(guān)方”的身份和其他人一樣平等參與，所提意見也只能做為普通成員的一票加以對待和認(rèn)可。政府所做的事，只是要指定一個組織代表本國參加國際標(biāo)準(zhǔn)化活動和對標(biāo)準(zhǔn)的制定與實施實行法律保護而已。以美國為例，美國國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會ANSI雖然代表國家參加國際標(biāo)準(zhǔn)化活動，可它并不是最權(quán)威最有影響力的標(biāo)準(zhǔn)機構(gòu)。在美國，有上百個標(biāo)準(zhǔn)組織，比ANSI有影響力的還有美國材料實驗協(xié)會ASTM、美國機械工程師協(xié)會ASME、國際電氣與電子工程師協(xié)會IEEE等等。這些標(biāo)準(zhǔn)組織都能制定和發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)，且具有更強的專業(yè)影響力和權(quán)威性。它們制定的標(biāo)準(zhǔn)不但受到美國的法律保護，在國際上也同樣受到法律尊重和保護。當(dāng)然，這些標(biāo)準(zhǔn)組織的經(jīng)費也只能羊毛出在羊身上，靠著制標(biāo)準(zhǔn)、賣標(biāo)準(zhǔn)和開展標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)支持其運轉(zhuǎn)，政府不會給他們一文錢。他們能活下去嗎？別擔(dān)心，這些標(biāo)準(zhǔn)化機構(gòu)歷經(jīng)了幾十年、上百年的考驗，仍然長盛不衰。那么在中國，究竟誰是標(biāo)準(zhǔn)制定人呢？可以說誰都是，誰又都不是，這就是我說的模糊狀態(tài)。有人說應(yīng)該是各個標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會。不是。國際上也不是，因為它不是獨立法人機構(gòu)，標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會只承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)研究、起草和修訂工作，無權(quán)批準(zhǔn)和發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)。有人說是在標(biāo)準(zhǔn)文本上署名的單位或個人。也不是。國外的任何標(biāo)準(zhǔn)都沒有這種署名，有了反而容易模糊版權(quán)所有人的界限，只有在中國這么做了，當(dāng)然不是從一開始，而是從改革開放之后。這樣做的唯一理由是“有助于標(biāo)準(zhǔn)化工作者評聘職稱”和“便于上級考核”。參與標(biāo)準(zhǔn)制修訂的人關(guān)心自己的工作被認(rèn)可是可以理解的，可是他們是不是也關(guān)心標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)呢？當(dāng)然不會，因為關(guān)心了也沒用，與已無關(guān)。有人說，那自然是政府了，是中央政府、地方政府和行業(yè)主管部門。對嗎？當(dāng)然不對，尤其是在改革開放和放開搞活的條件下。政府不是早就說好不能再包辦這些本應(yīng)放給市場，不該辦也辦不好的具體業(yè)務(wù)了嗎？不是說要讓市場機制更好地發(fā)揮這方面的作用嗎？說不是政府，又有些瓜葛，扯不斷，理還亂。為什么？因為政府不但出了人，也出了錢，要訂計劃，做預(yù)算，撥經(jīng)費，還要檢查標(biāo)準(zhǔn)制定進度和落實情況，忙得不亦說乎。于是有人就說，標(biāo)準(zhǔn)既然是國家批的，錢也是國家給的，版權(quán)當(dāng)然應(yīng)由國家支配?？此朴欣恚袃牲c錯誤：一是政府的錢叫標(biāo)準(zhǔn)補助經(jīng)費，這點費用，對于制定重要的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)只能是杯水車薪：二是標(biāo)準(zhǔn)不是由公務(wù)的完成的政府公文（現(xiàn)在許多懶政的公務(wù)員甚至把這樣的事情也上指下派讓別人來干），而是由許多專家和第一線的工程技術(shù)人員、管理者，也包括許多勞動者付出那么多高技術(shù)勞動才凝結(jié)而成的知識結(jié)晶。表面地看問題，不假思索地做結(jié)論，無異于把皮球扔回到三百年前，在英國安妮女王還沒有為版權(quán)立法的時候，所有出版物權(quán)利都為國家（王室）所有，與作者無關(guān)。其實，有關(guān)部門在推進國家標(biāo)準(zhǔn)公開的工作方案中也羞羞答答地承認(rèn)了標(biāo)準(zhǔn)有版權(quán)保護問題，只是表達(dá)的方式令人費解。相關(guān)文件指出，要在“遵守國際(國外)標(biāo)準(zhǔn)組織版權(quán)政策前提下”進行，國內(nèi)呢？也有這樣處相矛盾地表述：“國家標(biāo)準(zhǔn)公開應(yīng)當(dāng)保護標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)，維護標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)所有者合法權(quán)益；國家標(biāo)準(zhǔn)公開實行文本免費在線查閱”。既要“保護版權(quán)”、又要“免費公開”，怎樣保護？看來需要對版權(quán)保護的相關(guān)法律進行釋法。個人認(rèn)為，造成此種模糊認(rèn)識的根源在于國家還沒有明確中國的國家標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)到底屬于誰？也就是說誰是主張標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)保護的主體對象？中國的國家標(biāo)準(zhǔn)必須有一個主張權(quán)利的責(zé)任主體，這個責(zé)任主體必須是政府部門之外的社會獨立法人。因為，總不能是政府制定版權(quán)保護的民事法律最終用來保護政府自己，這太不合邏輯。早在十多年前曾經(jīng)有獨立法人主張過國家標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)權(quán)利，那就是中國標(biāo)準(zhǔn)出版社。2014年夏，國家標(biāo)準(zhǔn)委在湖北宜昌召開過一次全國性會議，由我主持，當(dāng)時的標(biāo)準(zhǔn)委主任李忠海和新聞出版署的領(lǐng)導(dǎo)都到會講了話，會議的目的就針對當(dāng)時標(biāo)準(zhǔn)盜版成風(fēng)，無視知識產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)重干擾國家標(biāo)準(zhǔn)的實施質(zhì)量等問題，集中討論國家標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)歸屬問題。得出的結(jié)論是，國家標(biāo)準(zhǔn)委是受國家委托，組織制定和批準(zhǔn)發(fā)布國家標(biāo)準(zhǔn)的獨立法人機構(gòu)（參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位），按照國際慣例享有國家標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)。同時，由于中國標(biāo)準(zhǔn)出版社負(fù)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)出版工作且業(yè)務(wù)上接受國家標(biāo)準(zhǔn)委管理，因此授權(quán)該社享有標(biāo)準(zhǔn)出版物的銷售和受益權(quán)。這次會議還責(zé)成中國標(biāo)準(zhǔn)出版社組織維護國家標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)的維權(quán)活動、嚴(yán)厲打出盜版。會后又撥出專門經(jīng)費給出版社建立和維護獨立的網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)。
現(xiàn)在看，這一舉措雖然是初步的嘗試，之后由于種種原因，也沒能堅持下來，但畢竟是有過那么一次力圖證明國家標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)歸屬的探索之舉。與國際慣例不同的是，發(fā)達(dá)國家并沒有專門的標(biāo)準(zhǔn)出版機構(gòu)這一環(huán)節(jié)，除了獨立的標(biāo)準(zhǔn)組織之外，也沒有第二個在相對獨立的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域之內(nèi)主張標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)的人或機構(gòu)存在。另外，國家標(biāo)準(zhǔn)委也沒有堅持向相對獨立的法人事業(yè)單位發(fā)展的走向，而是越來越成為一個專事標(biāo)準(zhǔn)化業(yè)務(wù)管理的政府機關(guān)。政府機關(guān)是公共機構(gòu)，無意主張標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)歸自己所有是可以理解的。早在新中國建國之初到改革開放之前，中國就學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)設(shè)立了專門的標(biāo)準(zhǔn)局管理全國的標(biāo)準(zhǔn)化業(yè)務(wù)，那時候是計劃經(jīng)濟，“標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)制定就是技術(shù)法規(guī)”，當(dāng)然不會有版權(quán)之說。不知道今后的改革會不會還是要朝這個方向走？由于中國的國家標(biāo)準(zhǔn)找不到主張權(quán)利的責(zé)任主體，所以對國家標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)需不需要保護，怎樣保護和保護誰？到目前為止好象還沒有人做出過權(quán)威回答。國內(nèi)早已存在的標(biāo)準(zhǔn)盜版、翻印、任意上網(wǎng)、隨意編纂，漏洞百出地提供咨詢和所謂的標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)，加之在制標(biāo)準(zhǔn)文本粗制亂造，交叉重復(fù)，低水平湊數(shù)，花了納稅人的錢交了標(biāo)準(zhǔn)報批稿就無人再負(fù)責(zé)的現(xiàn)象比比皆是，不知道何以改變。其實，知識就是這樣，你不尊重它，也無從獲得它的尊重。任由禾田里雜草叢生，就難以指望會有好的收成。國務(wù)院嚴(yán)肅指出的國家標(biāo)準(zhǔn)存在的種種問題，根源究竟在哪里，值得反思。最后想說的是，中國國家標(biāo)準(zhǔn)放棄了標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)，可以公開、免費在網(wǎng)上獲得，國際標(biāo)準(zhǔn)組織和國外的標(biāo)準(zhǔn)機構(gòu)可不會這么做，他們也許會更嚴(yán)格地依法保護數(shù)百年來一直在精心保護的那點權(quán)利，盡管可以吃到中國標(biāo)準(zhǔn)的免費午餐，卻絕不會拿出他們的標(biāo)準(zhǔn)免費供給我們，照樣會賣他們的高價。相反，由于中國標(biāo)準(zhǔn)采用國際標(biāo)準(zhǔn)和國外先進標(biāo)準(zhǔn)的比例越來越高，版權(quán)糾紛將不可避免。別忘了，不尊重知識產(chǎn)權(quán)，違反游戲規(guī)則，正是美國、歐洲和日本等國不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟地位，掄向我們頭上的一根大棒。
