全國(guó)人大代表、德力西集團(tuán)董事局主席胡成中日前在接受媒體采訪時(shí)表示，與往年一樣，今年全國(guó)兩會(huì)他準(zhǔn)備提交的建議仍聚焦企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，提出應(yīng)多舉措加強(qiáng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，“立體式”打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域各種違法行為。
胡成中多年來(lái)一直關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，是因?yàn)樗谶@方面吃過(guò)虧，有過(guò)深刻的教訓(xùn)。30多年艱苦創(chuàng)業(yè)，經(jīng)歷諸多市場(chǎng)風(fēng)雨，他感觸最深的一點(diǎn)就是常被假冒侵權(quán)困擾。僅2020年，德力西打假部門(mén)就配合監(jiān)管部門(mén)查處假冒“德力西”注冊(cè)商標(biāo)案33件。讓胡成中牽腸掛肚20多年的“德力西重名案”，2021年初才由北京市高院終審判決。雖然最后勝訴，但德力西與對(duì)手“德力西聯(lián)合”反復(fù)纏斗，付出的代價(jià)實(shí)在太大。
多年與假冒侵權(quán)行為進(jìn)行斗爭(zhēng)，讓胡成中更加堅(jiān)定了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心，但也深切地感受到做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作依然任重道遠(yuǎn)。近年來(lái)，我國(guó)政府不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，提升了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量效益，優(yōu)化了市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境。但與此同時(shí)，隨著市場(chǎng)發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及應(yīng)用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為也借助“互聯(lián)網(wǎng)+”向?qū)I(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、地域性聚集方向發(fā)展，企業(yè)維權(quán)打假的難度增大。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)汀八碾y”問(wèn)題，仍未能得到很好解決。
“四難”問(wèn)題有著邏輯上的相關(guān)性：舉證難，必會(huì)導(dǎo)致解決問(wèn)題的周期長(zhǎng)，而周期長(zhǎng)在增加時(shí)間成本的同時(shí)也會(huì)提高其他成本，最終就算打贏官司，但獲得的賠償不足以抵償維權(quán)成本，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看還不能算贏了?；谶@樣的邏輯，法律界人士提出在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度，從解決“賠償?shù)汀眴?wèn)題入手，倒推解決前三個(gè)問(wèn)題。事實(shí)上，從2013年8月《商標(biāo)法》第三次修改引入懲罰性賠償制度后，《專(zhuān)利法》《著作權(quán)法修正案（草案）》等與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律，也先后增加了懲罰性賠償規(guī)定。
不過(guò)，就近些年知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的司法實(shí)踐看，適用懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)判例還太少。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，從2013年到2020年的7年時(shí)間里，我國(guó)約有5萬(wàn)件商標(biāo)侵權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛民事案件，其中約有3000件涉及懲罰性賠償，而最終適用懲罰性賠償規(guī)定進(jìn)行判決的案件只有38件。之所以出現(xiàn)這種情況，原因并不復(fù)雜。法官在依法適用懲罰性賠償時(shí)，需要首先確定懲罰數(shù)字的計(jì)算基礎(chǔ)，而這一塊權(quán)利人可能需要付出較大的舉證成本，使得問(wèn)題又回到“四難”的邏輯起點(diǎn)，這樣就陷入一個(gè)“死循環(huán)”。
對(duì)于確定侵權(quán)產(chǎn)品計(jì)價(jià)及舉證問(wèn)題，胡成中認(rèn)為，涉案金額對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑起著決定性作用，確定“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”應(yīng)統(tǒng)一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，嘗試適用侵權(quán)產(chǎn)品正品化計(jì)價(jià)（即統(tǒng)一按照正品的市場(chǎng)售價(jià)來(lái)計(jì)算假冒的案值）。這一建議很有參考價(jià)值。而要解決舉證難問(wèn)題，可以參照修訂后的《專(zhuān)利法》采用的證據(jù)規(guī)則：在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供，從而減輕權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)。這其實(shí)就是“舉證責(zé)任倒置”原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用。
胡成中提出的“立體式”打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域違法行為，除了從罪刑法定原則出發(fā)，統(tǒng)一計(jì)算涉案金額以加強(qiáng)懲罰性賠償適用性外，還包括建立國(guó)家主管機(jī)關(guān)與企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)雙向溝通交流機(jī)制、建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)“黑名單”制度、依法依規(guī)對(duì)線上線下侵權(quán)行為實(shí)施聯(lián)合懲戒、約束企業(yè)名稱注冊(cè)行為等措施?！傲Ⅲw式”的思路，體現(xiàn)的是“零容忍”的態(tài)度，事實(shí)上是將提高違法成本作為一種導(dǎo)向，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)真正體現(xiàn)威懾力。只有全方位加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的制裁力度，發(fā)揮懲罰性賠償制度的警示作用，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)，才能彰顯法律威嚴(yán)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成切實(shí)有效的保護(hù)。
