對比國內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)化理論建設(shè)的發(fā)展軌跡我們可以發(fā)現(xiàn)，改革開放之后我國的標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)理論建設(shè)奮起直追，現(xiàn)在與國外相比并不落后。由于中國的社會管理體制、社會文化和發(fā)展軌跡與西方不同，這也是我國的標(biāo)準(zhǔn)化理論一方面與西方標(biāo)準(zhǔn)化界的融合，也在一定程度上形成了我們自己的特色。
我國的標(biāo)準(zhǔn)化工作者在改革開放之后一直堅持標(biāo)準(zhǔn)化基本原理方面的研究，從標(biāo)準(zhǔn)化的歷史根源、標(biāo)準(zhǔn)化的形式、基本原理和方法，以及標(biāo)準(zhǔn)化在哲學(xué)意義上的不懈努力逐漸形成了我們有特色的體系，而且由此產(chǎn)生了在國內(nèi)有重要影響的標(biāo)準(zhǔn)化教材《標(biāo)準(zhǔn)化概論》和系列標(biāo)準(zhǔn)化著作，為學(xué)校里面的教學(xué)，以及指導(dǎo)我國標(biāo)準(zhǔn)化組織的標(biāo)準(zhǔn)化實踐起到了非常重要的作用。國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化研究的主流把系統(tǒng)論的方法用于標(biāo)準(zhǔn)化的理論研究，堅持綜合標(biāo)準(zhǔn)化思想，以及堅持把現(xiàn)代工業(yè)模塊化技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化思想相結(jié)合的做法，形成了我國特色的標(biāo)準(zhǔn)化理論體系和知識體系。而在國外的標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)理論研究雖然形成了一些重要成果，但是從總體上看連續(xù)性差，成體系的成果略顯不足。
2010年5月中國標(biāo)準(zhǔn)化研究院和美國IEEE標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會在北京共同舉辦了標(biāo)準(zhǔn)化教育論壇。從雙方學(xué)者對于標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)科建設(shè)的辯論顯示出，IEEE的專家總體上并不關(guān)心標(biāo)準(zhǔn)化的理論建設(shè)，他們甚至并不認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)化是一個學(xué)科。雖然IEEE標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會也大力推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化在大學(xué)里的教育，但是他們寧愿采用更實用主義的做法，大力推動大學(xué)教授講授專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)知識及其在相關(guān)專業(yè)學(xué)科的學(xué)術(shù)應(yīng)用。美國人的這種觀念也導(dǎo)致他們大量標(biāo)準(zhǔn)化的研究論文和成果都集中在ICT產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、知識產(chǎn)權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)化與創(chuàng)新政策等研究，而在基礎(chǔ)理論研究方面卻缺乏建樹。歐洲標(biāo)準(zhǔn)化界的理論建設(shè)成果比較全面，除了基礎(chǔ)理論研究方面有荷蘭Erasm us大學(xué)H enk de Vries教授做出的成績，也有前面提到的標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)濟(jì)效益方面成果，以及公共政策、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面的成果。歐洲最大的成功是歐洲統(tǒng)一大市場之后歐洲標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)法規(guī)（歐洲指令）的一體化協(xié)調(diào)，以及歐洲政府（歐洲委員會）用標(biāo)準(zhǔn)化支持產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的政策設(shè)計，這都離不開標(biāo)準(zhǔn)化理論界對公共政策和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究的強(qiáng)力支持。
二
在進(jìn)入21世紀(jì)之后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和ICT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我國的標(biāo)準(zhǔn)化理論研究確實面臨著新的挑戰(zhàn)。我國理論界對于ICT標(biāo)準(zhǔn)化研究、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及網(wǎng)絡(luò)外部性產(chǎn)生的特殊標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)象，以及對標(biāo)準(zhǔn)化與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新及相關(guān)公共政策設(shè)計的研究方面還都非常薄弱。
我國的法學(xué)界雖然對知識產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化的問題有一定的研究，但與發(fā)達(dá)國家相比無論是規(guī)模還是深入程度都有距離。我國在標(biāo)準(zhǔn)化與公共管理、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面的研究還只是零星的，沒有形成體系。雖然我國在上世紀(jì)八九十年代在標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)理論探索方面出現(xiàn)了生機(jī)勃勃的局面，但近些年卻顯得相對沉悶，很少有標(biāo)準(zhǔn)化理論不同觀點的學(xué)術(shù)爭鳴出現(xiàn)。我國的標(biāo)準(zhǔn)化界和國外的標(biāo)準(zhǔn)化界的學(xué)術(shù)交流還不夠深入，H enk deVries的標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)科思想在他的主要學(xué)術(shù)著作發(fā)表10年之后才進(jìn)入中國。所以說，無論與美國、歐洲、日本相比，我國的標(biāo)準(zhǔn)化理論研究在全球經(jīng)濟(jì)和科技快速發(fā)展新形勢下確實還有很大差距。
