對于美國AIR JORDAN品牌狀告中國喬丹體育公司商標侵權(quán)案終審判決，有法律界人士評價，這在國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護史上或具有教科書意義。喬丹體育打法律擦邊球傍名牌行為最終被禁止，為后續(xù)其他同類知識產(chǎn)權(quán)爭議提供了司法監(jiān)管樣本?！俺鰜砘煸缤硪€的”，這句話在喬丹體育身上再次得到驗證。20多年前，前身為福建鞋廠的喬丹體育，利用當時如日中天的NBA巨星喬丹的名聲打開了市場。借他人之名成名，畢竟不是什么光彩的事，喬丹體育也因此一直避諱“借光”的事實。該公司知道，市場上肯定會有部分消費者將其與飛人喬丹聯(lián)系起來，從而產(chǎn)生誤解或混淆，便在招股說明書中特別留了一招“特別提示”，提醒投資者注意這一點。但從市場邏輯上看，這樣的“提醒”只不過是掩耳盜鈴，喬丹體育追求的其實正是消費者產(chǎn)生誤解和混淆，因為這會帶來利益。
古語云：魚目從來不是珠，蓬蒿畢竟難成槚。企業(yè)傍名牌，雖可獲短期名利，但絕非長久發(fā)展之道。一方面，這種行為時刻面臨著被起訴和查處的危險。喬丹體育從2012年開始被美國喬丹盯上打起產(chǎn)權(quán)官司，前后折騰了8年時間，耗費時間精力之外，企業(yè)業(yè)績也受到負面影響，還錯過了IPO的時間窗口。另一方面，傍名牌傍得再成功，也只能生存在被傍者的陰影之下，無法實現(xiàn)自我超越。與此同時，“傍”還會在很大程度上成全被傍者，是換一種形式為其做廣告宣傳。在消費者將其符號化之后，任何后起的模仿均不可避免地會把消費者的聯(lián)想終點指向原品牌。
雖然傍名牌行為向來為業(yè)界所不齒，世界各國歷來也通過知識產(chǎn)權(quán)立法對這種行為進行打擊，但傍名牌現(xiàn)象并未消失。這說明，“揩油”既有一種內(nèi)在的原始驅(qū)動力，也有一種外在生存環(huán)境。
目前，市場上還有大量并沒有做大做強的理想而只想賺快錢的企業(yè)商家，它們不恥于干違背商業(yè)道德甚或違反法律的事。等著這樣的企業(yè)自我消亡顯然是不行的，必須堅決打擊。一方面要完善立法，加快推進相關(guān)法律法規(guī)的制修訂，加強知識產(chǎn)權(quán)的法律保護，解決法律體系不健全、部門分割和懲罰力度不夠等問題，破除地方保護主義，降低維權(quán)成本，提高違法代價；另一方面要加強知識產(chǎn)權(quán)宣傳工作，營造尊重知識、崇尚創(chuàng)新、誠信守法、抵制假冒的社會環(huán)境，讓知識產(chǎn)權(quán)文化深入人心，讓傍名牌等違法行為寸步難行。
