2019年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》（下稱《意見》），其中指出，強化制度約束，確立知識產(chǎn)權(quán)嚴保護政策導(dǎo)向。
筆者認為，《意見》對“嚴保護”的規(guī)定突出問題導(dǎo)向，既有實踐基礎(chǔ)，又有政策依據(jù)；既從立法層面規(guī)定“嚴保護”，又從執(zhí)法層面規(guī)定“嚴保護”；既對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)實施“嚴保護”，又對新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域?qū)嵤皣辣Ｗo”；既規(guī)定“嚴保護”程序，又規(guī)定“嚴保護”標準，充分體現(xiàn)合法性、系統(tǒng)性和完備性，適應(yīng)了高標準履行國際規(guī)則和高效率推動創(chuàng)新發(fā)展的需求。
加大對侵權(quán)假冒行為的懲戒力度是遏制惡意、反復(fù)侵權(quán)行為的需要，是提升對侵權(quán)行為的震懾力度和打擊力度的需要，是進一步強化對商業(yè)秘密保護的需要，是加強知識產(chǎn)權(quán)行政保護的需要，也是完善知識產(chǎn)權(quán)刑事保護制度的需要。
對于如何加大對侵權(quán)假冒行為的懲戒力度，《意見》規(guī)定了十大方面內(nèi)容，意在通過制定知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律、加快引入懲罰性賠償制度、提高法定賠償額上限、加強刑事保護來提升懲戒措施的合法性和科學性，從而為我國深入實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和加快推進知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)，強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護和運用提供更加強有力的法律支撐。
嚴格規(guī)范證據(jù)標準是為了解決權(quán)利人因證據(jù)舉證難導(dǎo)致的維權(quán)不力、維權(quán)失利的突出問題。在當前知識產(chǎn)權(quán)保護實踐中，圍繞著證據(jù)標準依然存在諸多難題，比如司法、行政執(zhí)法、仲裁、調(diào)解等不同渠道證據(jù)標準仍未規(guī)范；由于知識產(chǎn)權(quán)案件證據(jù)環(huán)節(jié)銜接機制不暢，導(dǎo)致行政執(zhí)法證據(jù)轉(zhuǎn)化、移送等內(nèi)容或程序難以有效實現(xiàn)和運行；舉證責任分配及舉證責任轉(zhuǎn)換規(guī)則仍不完善，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)難度高。
對于如何嚴格規(guī)范證據(jù)標準，《意見》主要規(guī)定六大方面內(nèi)容：建立知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件“三合一”審判機制，為從根本上規(guī)范證據(jù)標準提供機制保障；制定完善商標、專利侵權(quán)判斷標準，為行政執(zhí)法機關(guān)、人民法院等主體判斷侵權(quán)行為提供客觀依據(jù)；規(guī)范司法、行政執(zhí)法、仲裁、調(diào)解等不同保護渠道的證據(jù)標準，以減輕權(quán)利人舉證負擔；推進行政執(zhí)法和刑事司法立案標準協(xié)調(diào)銜接，完善案件移送要求和證據(jù)標準，制定證據(jù)指引，從而順暢行政執(zhí)法和刑事司法銜接；制定知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)規(guī)則司法解釋，著力解決權(quán)利人舉證難問題；探索建立侵權(quán)行為公證懸賞取證制度，從而解決舉證難的問題，保障權(quán)利人的合法權(quán)益。
強化案件執(zhí)行措施是全面推進依法治國，加大對制售假冒偽劣產(chǎn)品和故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為打擊力度，及時有效維護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益的必然要求?！兑庖姟穼娀瘓?zhí)行措施的規(guī)定主要是為了解決知識產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行中的問題：知識產(chǎn)權(quán)保護實效與社會期待存在較大差距，知識產(chǎn)權(quán)“侵權(quán)易、維權(quán)難”已經(jīng)成為知識產(chǎn)權(quán)保護的痼疾，“執(zhí)行難”是知識產(chǎn)權(quán)保護突出問題之一。在實踐中，當事人經(jīng)調(diào)解組織居中調(diào)解達成的知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解協(xié)議雖然具有法律效力，但不具有強制執(zhí)行力；跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)案件逐漸增多，增加了執(zhí)行難度，降低了執(zhí)行效率。
對于如何強化案件執(zhí)行措施，《意見》著重規(guī)定了四方面措施：建立健全知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解協(xié)議司法確認制度，確保調(diào)解結(jié)果的可執(zhí)行性，從而有效提高執(zhí)行效率；建立重復(fù)侵權(quán)、故意侵權(quán)企業(yè)名錄社會公布制度，將重復(fù)侵權(quán)、故意侵權(quán)行為處理與失信懲戒掛鉤，使失信者一處受罰、處處受限，從而實現(xiàn)約束市場主體尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)的目的；加強對案件異地執(zhí)行的督促檢查，對異地執(zhí)行程序、協(xié)助執(zhí)行的內(nèi)容及爭議解決等事項進行督促檢查，助力破解知識產(chǎn)權(quán)異地執(zhí)行難的問題；逐步建立全領(lǐng)域保護案例指導(dǎo)機制和重大案件公開審理機制，以便推動形成統(tǒng)一公平的知識產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境。
完善對新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)保護是《意見》關(guān)于“嚴保護”內(nèi)容的有機組成部分，也是《意見》的亮點所在。當前我國新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護存在“寬”“松”“軟”等問題。諸如，新商業(yè)模式的知識產(chǎn)權(quán)保護需求仍未得到滿足；跨境電商的知識產(chǎn)權(quán)保護亟需新規(guī)則；傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)知識等領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)范需要完善；中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護需要加強；對體育賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目法律保護應(yīng)當加強等。
對于如何完善新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)保護，《意見》重點規(guī)定了四個方面內(nèi)容。一是研究加強新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護制度，諸如，研究完善商業(yè)模式知識產(chǎn)權(quán)保護制度和實用藝術(shù)品外觀設(shè)計專利保護制度。針對新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新特點和保護需求，從保護內(nèi)容、要求等方面研究完善現(xiàn)行專利、商標、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計等相關(guān)法律制度。探索建立藥品專利鏈接制度、藥品專利期限補償制度，提高我國制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。二是加強公證電子存證技術(shù)推廣應(yīng)用，從而有效保證電子證據(jù)的完整性和合理性，簡化雙方舉證過程，加速案件審理。三是研究建立跨境電商知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則和電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護管理標準，編制發(fā)布企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護指南，以便推動和保障電子商務(wù)健康可持續(xù)發(fā)展。四是研究制定傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)知識等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護辦法，實現(xiàn)傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)知識領(lǐng)域的惠益分享，為相關(guān)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展提供良好保障。
?。▍菨h東 戚建剛 作者系中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任、中南財經(jīng)政法大學法學院教授）
